Верховный суд РА под председательством Ибрагима Чича 19 декабря удовлетворил кассацию прокуратуры и направил дело о временном отстранении мэра Майкопа в суд первой инстанции для его пересмотра в ином судейском составе. Об этом корреспондент «Кавказского узла» сообщает из зала суда.
Как пояснила после процесса секретарь судебного заседания ВС Адыгеи Светлана Ручкина, теперь Майкопский городской суд назначит дату дня заседания, и она будет не позже месячного срока с момента поступления этого дела из Верховного суда.
Представлявший на процессе прокуратуру республики старший помощник прокурора города Андрей Казачек изложил вкратце суть кассации. По его мнению, Черниченко должен быть временно отстранен от должности, поскольку использование служебного положения в создании препятствий ведению следствия имело место, и в деле эти факты отражены.
Адвокат мэра (корр: имя которого уточнить не удалось) наоборот, остановился на каждом эпизоде подробно, опровергая их как по сути, так и по формальным признакам. По его словам, глава города не препятствовал расследованию, а требовал соблюдения внутреннего распорядка мэрии. Более того, он выступил в прессе с заявлением о готовности всячески содействовать расследованию.
Как прокомментировал результаты этого суда старший помощник прокурора республики Сергей Митусов «теоретически Верховный суд Адыгеи мог принять самостоятельное решение о временном отстранении мэра от должности». «Но, видимо, он посчитал, что в деле нет достаточных оснований, поэтому принял решение о пересмотре», — сказал он.
Напомним, ранее «Кавказский узел» сообщал, что 27 ноября Майкопский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства о временном отстранении Мэр Майкопа Михаил Черниченко от должности. В суд обращался следователь по особо важным делам Следственное управление СКП по РА.
Следователь просил временно отстранить главу Муниципального образования «г. Майкоп» в связи с тем, что против него было возбуждено уголовное дело ч. 2 ст. 285 УК РФ («злоупотребление должностными полномочиями лицом, занимающим государственную должность»), — прокомментировали тогда в суде первой инстанции.
Натпресс
